时刻新闻
—分享—
原告陈某与被告李某原系好友关系，2012年至2013年3月，李某陆续从陈某处借款十万余元，因两人关系要好，陈某并未要求李某就上述借款出具借条。2014年1月，李某在归还了部分借款后，向陈某出具了一张“今借到陈某三万元整（￥30000元），借款人李某，2014年1月20日”的借条，后双方因还款事宜发生争议，遂闹上法庭。
案件审理过程中，李某辩称自己与陈某之间并不存在真实的借款关系，陈某将十万余元人民币借给他人，但该借款人一再拖欠账款且避而不见，自己出于朋友义气，不愿看到陈某的家庭因此事产生不和，遂答应帮其追讨借款。为支持其主张，李某向法院提出了对该借条笔迹进行鉴定的申请。
2014年5月7日，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心〔2014〕文鉴字第X号司法鉴定意见书，认为“借条中‘李某’的签名笔迹与所提供样本上‘李某’的签名笔迹是同一人书写”。李某、陈某对该司法鉴定意见书均无异议。
法院经审理后认为，被告李某向原告陈某借款30000元并出具借条，系双方真实意思表示，该借贷关系明确，依法受法律保护，李某应当承担相应的还款义务。但原、被告之间并未就借款利息进行约定，故对陈某要求李某支付同期银行利息的诉讼请求不予支持。另本案被告李某、罗某系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》的相关规定，罗某未向法院提供任何证据证明该借款系李某的个人借款，依法应当承担举证不能的法律后果，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由被告李某、罗某共同偿还。据此，法院遂依法作出了上述判决。