文丨张瑜

因多款产品的采购价高于电商平台报价，也超出同城及外地多地教育系统同类产品采购单价，广州市黄埔区教育局2026年学生课桌椅及宿舍家具采购项目引发市民质疑。

据7月7日《新快报》报道，当记者就此进行采访时，黄埔区教育局一工作人员称，“该问题不应由媒体介入和联系”。

此言一出，迅即引发争议。

舆论监督漫画。（图源：视觉中国）

无独有偶。上月，围绕“网红养生烟”找不到生产方问题，澎湃新闻致电询问调查进展，但湖北襄阳市樊城区市监局人员回复记者：“有必要向你汇报吗？”

更早之前，一些地方还曾出现回避采访，甚至粗暴设置障碍阻碍采访等情况。

每一次，后续舆情的走向几乎如出一辙：公众与媒体关注的焦点，从事件本身延伸到了有关部门对舆论监督的态度。原有的质疑尚未消退，新的批评又汹涌而来。

类似个案反复上演，不能不引起重视。

面对舆论监督，一些地方、部门及工作人员习惯于把媒体挡在门外。这一现象暴露出，有些观念误区亟待反复澄清，有些共识仍需努力促成。

舆论监督也是舆论引导。

一种常见的误解是，舆论监督是跟正面宣传“唱反调”，似乎“团结稳定鼓劲”就是只能谈成绩，不讲问题，舆论监督一旦多了，正面宣传的效果就会打折扣。

正面宣传的追求是什么？是凝聚人心、汇聚力量。要实现这一目标，就要让公众看到问题在被解决、社会在不断向好发展。

一名新闻记者正在采访。（图源：人民网）

一篇真实、准确、客观且具备建设性的监督报道，把问题摊到阳光下，督促有关部门予以解决。这个闭环过程，让社会矛盾被消除，让大众获得感和政府公信力得到提升，其产生的效果，与正面宣传所追求的目标，是高度一致的。

打个比方，正面宣传就像是展示“肌体强健”，舆论监督则像是“体检排雷”。二者的指向是一样的——让这个肌体更健康、更强壮。

接受舆论监督，是用“短痛”换“长痛”、免“剧痛”。

现实中，个别地方的领导干部，可能并非不明白舆论监督的积极意义，但面对舆论监督时，“防”的本能率先占据上风——先挡住再说，认为问题“关起门”来也能解决。

需要警惕的是，依靠“封闭式治理”，缺乏外部压力倒逼，整改深度可能受限，难以触及深层病灶，相同问题可能还会出现。

此外，当小矛盾拖成大矛盾，当旧问题叠着新问题，职能部门的公信力也可能会不断流失。

诚恳接受舆论监督，则是另一番光景。诸多实践已证明：官方坦诚对待舆论监督，拿出公正透明的处置，不难赢得社会认可与支持，即便初始形象有损，最终也能“扭负为正”。

从宏观层面来看，越是主动拥抱舆论监督，越有助于倒逼工作改进，提升治理水平，最终惠及地方发展大局。

或许可以这么说，接受舆论监督，要承受一时的“短痛”，但避免的却是“长痛”“剧痛”。

图源：视觉中国

舆论监督有空间，舆论引导才更有力。

提及舆论监督，还有一种现象值得关注：有的地方和部门排斥媒体的舆论监督，但又希望借助媒体进行舆论引导。对于本地媒体，这种矛盾姿态尤为明显。

问题是，如果媒体采访报道遭遇重重阻碍，甚至逐渐“不敢监督、不愿监督、不会监督”，在该发声的时候失声，在该到场的时候缺位，无法真实、全面反映社会图景，无法及时回应社会关切与呼声，那么，它也就很难获得社会受众的高度认可与广泛信任，在舆论引导上的作用也就大打折扣。

今年5月，《新华每日电讯》刊发了一篇学者评论，文中一针见血地指出，“不要指望没有舆论监督的舆论引导，媒体在解决问题的监督中提升了公信力，公共事件才更有引导力”。

文章还认为，政府部门尊重舆论监督，尊重“新闻是必要的公信中介”这个舆论规律，才能跟公众贴得更近。

用“有必要向你汇报吗”“不应由媒体介入”式冷言冷语对待记者，这样的场景不该再继续上演。对于舆论监督，有必要做到“三善”。

“善知”舆论监督。2016年，习近平总书记在党的新闻舆论工作座谈会上明确提出“舆论监督和正面宣传是统一的”。舆论监督不是“找茬”“抹黑”，也非“麻烦制造者”，而是现代治理体系中敏锐的“探照灯”——帮助发现隐患、发出预警、推动解决。认知到位，行动才不会跑偏。

“善待”舆论监督。面对记者采访，依法配合、坦诚沟通是基本态度。即便存在误解误会，也应积极正面回应，而不是动辄拒之门外。这既需要相关单位开展专项教育培训，更应从制度层面划定红线，建立相关问责机制，让“把记者挡在门外”有成本、有后果。

“善用”舆论监督。要把舆论监督作为改进工作的外部驱动力，善于从个案中发现共性问题，举一反三、标本兼治。媒体可以发现政府不易察觉的盲区，媒体可以汇聚各方智慧推动问题解决。与其被动应付，不如主动拥抱舆论监督，使之成为制度补漏、完善治理的契机。

对于舆论监督，是“迎进来”，还是“关上门”，不同选择对应不同结果。这道“选择题”，分量不轻，还需认真作答。