“二手车行隐瞒实情，违规销售水泡车，好在事情终于有了定论。”5月7日，拿着常德市中级人民法院寄来的二审判决书，益阳人黄先生松了一口气。

此前，他与在常德市从事二手车买卖的周某对簿公堂，周某出售一辆梅赛德斯奔驰R400二手车（以下简称二手奔驰车），与双方签订的《二手汽车买卖合同》中载明的“此车无大事故、无水泡、无火烧”情况不符，最终法院依法作出判决，黄先生将车退回，除收到贬值折旧购车款25.9万元，还获得三倍购车款赔偿98.4万元。

二手奔驰车故障频出，一查竟是水泡车

黄先生是益阳人。2020年11月，因购置车辆需要，黄先生找到专门从事二手车买卖的周某、张某，在两人的极力营销和推荐下，黄先生购买上述二手奔驰车，车价款为32.8万元。

同年12月3日，黄先生与周某的另一合伙人张某签订《二手汽车买卖合同》并支付购车款，合同中明确“此车无大事故、无水泡、无火烧”等；次日，二手奔驰车转移登记至黄先生名下。车辆正常使用的近2年时间，车辆故障不断，非事故维修费用超2.32万元。

2022年4月，黄先生打算购置一辆新车同时变卖处置二手奔驰车，却被收购车行因“车辆曾发生多次事故”无法收购。“二手车买卖合同里写得很清楚，车辆无水泡、无火烧，怎么会是事故车？”黄先生急坏了，遂找到张某、周某等人，质问其为何欺骗自己并追问解决方案，可双方就退款、赔偿金额始终无法达成一致意见。

之后，黄先生核实发现，二手奔驰车为严重水淹车，保险公司早在2020年5月就进行45.8万元全额赔偿，同时以15.3万元价格拍卖处置成交，成交登记受让人为皮某。“张某、周某等作为专门经营旧机动车的车商，具备车辆的专业知识和检测能力，但在销售过程中并未告知车辆真实状况，具有欺诈行为。”黄先生愤愤地向常德市消保委投诉，协调无果，常德市消保委依法支持黄先生提起诉讼。

2022年6月，黄先生一纸诉状将张某、周某、皮某告上法庭，请求法院判令撤销黄先生与张某的《二手汽车买卖合同》，退还购车款32.8万元并三倍赔偿98.4万元。

卖方存在欺诈行为，法院判“退一赔三”

常德市武陵区人民法院开庭审理此案。法庭审理查明，二手奔驰车于2020年5月23日因暴雨出险，车辆浸水至车窗一半，为严重水泡车。出险的赔偿金有2笔，分别是2020年8月20日赔付的42.8万元，2020年12月30日赔付3万元，案涉车辆作报废处理，由拍卖公司对外拍卖。

根据双方提交的证据，常德市武陵区人民法院认为，张某虽辩解称售车时未查到二手奔驰车因浸水导致的出险信息，但其作为专业从事二手车经营的主体，比普通消费者更有能力判断车辆情况；《二手汽车买卖合同》中曾就车辆“无重大事故、水泡、火烧”做出明确承诺，表明其未尽到调查、核实义务。

据此，常德市武陵区人民法院依据《二手车交易流通管理办法》《二手车交易规范》等规定作出判决，撤销二人签订的《二手汽车买卖合同》并要求张某向黄先生返还扣减贬值折旧后的购车款25.9万元；张某还需要向黄先生赔偿三倍购车款损失98.4万元；周某对张某的上述债务承担连带责任。

张某、周某不服一审判决，上诉至常德市中级人民法院。2023年4月3日，常德市中级人民法院开庭审理此案。常德市消费者权益保护委员会秘书长张婕一行到庭参加旁听，三湘都市报记者获准进入庭审现场采访。

二审法院认为，汽车属于大宗商品，专业性强，普通消费者对相关专业领域的了解有限，处于交易信息不对称的弱势地位，需要予以特别保护。卖方隐瞒案涉车辆真实情况，致使黄先生基于不真实、不全面的信息作出错误判断及购买二手奔驰车的决定，且实际上该车因泡水达到全损。据此，张某、周某在该车买卖中存在欺诈行为，具有相应的事实与法律依据。

常德市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。