编者按：公平正义，是法律的最高价值，也是老百姓最朴素的期待。红网时刻新闻推出《时刻漫说法》专栏，聚焦你关心的法律问题，将生涩难懂的法条融进生动直观的漫画与故事中，让法律来“说话”。

长沙商场开展奥特曼主题展，竟被版权持有方告上法庭，被判侵权并赔偿35000元。

商场：奥特曼作品发表这么久，可以随便用！

版权方：没那么简单。

红网时刻新闻记者 肖依诺 文婷婷 插画设计 周颖 长沙报道

现如今，版权保护意识愈发深入人心。一说起未经许可使用他人“IP”的行为，大家都知道，这肯定侵权了。

但如果是使用那些脍炙人口、随处可见的老牌“IP”，比如“奥特曼”——这算不算侵权？

近日，长沙市开福区某商场就因开设“奥特曼”主题展，被告上了法院。

原告珠海某文化发展有限公司拥有“奥特曼”国内独家授权，认为被告商场开设主题展的行为侵犯了著作权。商场则认为，“奥特曼”作品已发表满50年，不在《著作权法》规定的保护期内。

法院怎么判？一起往下看。

商场开“奥特曼”主题展竟成被告

“宇宙英雄·奥特主题展”“5米巨型奥特曼首秀”“10个奥特曼系列雕像场景还原”“奥特曼粉丝见面会”……

2023年秋，开福区某商场在其运营的公众号发布文章，称商场将举办一系列与奥特曼主题相关的活动，并使用了大量奥特曼形象作品作为宣传图。

不久后的展览期间，该商场内陈列了多个奥特曼活动展示牌、奥特曼气模、海报展示牌、贴画、雕塑等展品。

而以上的截图、照片，都被珠海某文化发展有限公司作为“侵权证据”收集了起来。

原来，珠海某文化发展有限公司经授权享有包括《奥特曼泰罗》在内的奥特曼系列影视作品及“奥特曼（初代）”“奥特曼泰罗”等角色形象美术作品自2016年7月1日起30年内在中国大陆的独占使用权。

这家公司认为，某商场擅自使用奥特曼形象作品的行为，侵害了原告公司就案涉作品享有的著作权，遂起诉至开福区人民法院。

法院审理查明，原告公司的确享有涉案作品在中国大陆的独占使用权，授权合法有效。

被告在公众号文章中的插图，以及商场中陈设的立牌、装置、图片中使用的奥特曼形象与原告主张的奥特曼泰罗、奥特曼（初代）形象基本一致。而被告没有证据能证明自身获得了授权。

法院认为，被告通过公众号向公众提供案涉作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉作品，并通过印刷、复制的方式将案涉作品制作多份，分别侵犯了原告就案涉作品享有的信息网络传播权和复制权。

综上，法院判决：被告立即停止“宇宙英雄·奥特主题展”等与经典奥特曼相关的活动、停止使用“奥特曼”进行宣传，并下架与之相关的宣传信息；被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用合计35000元。

初代奥特曼形象（左）和泰罗奥特曼形象（右）

“奥特曼”部分形象作品尚在保护期内

案情并不复杂，但在实际审理中，被告商场提出了几个“有意思”的辩解理由。

被告方指出，自己没有侵犯原告的著作权，因为奥特曼这一作品发表满50年，已不在保护期内。

同时还说：“我开设主题展并非出于盈利目的，也未从中获益，没有对原告造成损害。”

看起来有点道理，实际上有没有法理？

马栏山人民法庭法官助理李莎向记者详细解释了这几点。

首先，“作品发表满50年，已不在保护期内”，这涉及到《著作权法》中著作权保护期的规定。

《著作权法》中的作品，按照形式来分类，有美术作品、视听作品、文字作品等等，但若按照著作权保护期来分类，基本只有两大类：自然人作品和法人作品。

自然人作品，保护期限为作者终生及其死亡后50年；法人作品，保护期为首次发表之日起50年。

大家知道，奥特曼是脍炙人口的影视形象。但在《著作权法》上，“影视”和“形象”是两类作品。

早前，国内就审理过一起“迪迦奥特曼”著作权之争。最高人民法院就针对该案指出，“迪迦奥特曼”角色形象与影视作品是整体与部分的关系，二者可以分离，角色形象属于《著作权法》中规定的美术作品。

上海知识产权法院曾在（2020）沪73民终544号判决书中明确认定，奥特曼（初代）形象属于自然人作品，作者及原始著作权人均应认定为成田亨。成田亨于2002年去世，所以奥特曼（初代）形象还在著作权保护期内，尚未进入公共领域。

至于初代以外的各类奥特曼形象，记者从裁判文书网搜索得知，它们有些是法人作品，首次发表的时间不尽相同，保护期有的过了、有的没过。

李莎提醒广大商家，在使用相关的卡通人物或者动漫形象时，应当提前查询相关作品的著作权保护期限，联系相关作品的权利方获取授权。“这不仅是对作品创作者的尊重，也是确保商业活动合法合规的必要步骤。”

最后，针对被告辩称的“并非出于盈利目的”，法院认为，商场开设“奥特曼”主题展，是一种以“奥特曼”引流从而间接获取商业利益的行为。

而是否获利并不影响侵权的认定。李莎告诉记者，是否盈利、盈利多少仅和赔偿金额有关，“只要发生了侵犯他人著作权的事实，就是违法的。”