家属出示的现场视频显示，雷海锋（红圈处）在浏阳河 芙蓉区东屯渡段游泳。　　　　　　　　　　视频截图

　　潇湘晨报记者 陈斌 实习生 郑珂 张辉君 长沙报道

　　在一次下河游泳时，27岁的郴州男子雷海锋不幸溺亡。家人整理遗物时，在其手机里发现一段视频，视频内容显示，当天雷海锋是因与同事打赌才下河游泳的。家人希望寻找到目击者，通过司法途径维权。

　　生活中，朋友、同事之间不时会打赌娱乐。需要提醒的是，小赌怡情，却也有风险。

　　“弟弟是农历四月十七生日，出事后的两天就是他生日。”6月2日，在长沙湘域相遇A座一酒店公寓房，雷丰华说，弟弟雷海锋在5月21日游泳时溺亡，而事发时的一段现场视频显示，弟弟当时是与同事打赌才下河游泳的，赌注是一条烟。不过，弟弟的同事否认了打赌一说。如今，家人想找到当晚的目击者，弄清真相。

　　事件27岁男子浏阳河中游泳溺亡

　　5月21日晚6点，27岁的郴州男子雷海锋在浏阳河芙蓉区东屯渡段游泳，游到河中间时，雷海锋突然大喊一声沉入水中不幸溺亡。（详见本报5月23日A04版）

　　事发后，海事部门和蓝天救援队展开打捞。5月25日上午11点半，在距离事发地点五六公里的水域找到了雷海锋的尸体。

　　雷丰华介绍，弟弟雷海锋去年11月才来长沙，在湖南日辉投资管理有限公司上班，公司宿舍位于芙蓉区扬帆小区附近，距离浏阳河很近，平时弟弟下班都是跑步回宿舍。

　　为了了解事发时的情况，雷丰华曾联系过当天在现场的弟弟的同事。对方称，当天本来是钓鱼，没钓到鱼就想去河对岸钓，雷海锋说要游过去，让同事去对面接他，在游泳过河时出了事。

　　家人称与同事打赌下河，希望找到目击者

　　“平时家里管得严，我们兄弟俩很少下河，弟弟只能说会游泳，但不是很熟练。”雷丰华说，事后有媒体报道称，有目击者说当时是因为打赌，雷海锋才会下河游泳。随后，家人再次联系当天在现场的几名同事，但对方均称雷海锋是自愿下河。

　　雷丰华说，家人在整理弟弟的遗物时，在其手机里发现了事发时的视频。6月2日，雷丰华向记者出示了这条视频，是由雷海锋同事拍摄并发到公司微信群中，视频中可以听到“你们赌是让他休息还是不休息呢？”“可以休息，没什么，都是自家兄弟，给他买烟还不是我们大家一起抽”“打赌好啊，改善生活啊”的内容。雷丰华认为，从这条视频可以认定，弟弟下河游泳溺亡与打赌有关系。

　　雷丰华说，弟弟出事后，家人向长沙市公安局治安支队水警大队报警，民警录了口供，“当时加上我弟弟共有4个人在现场，但只录了两个人的口供，还有一个人没有录。”

　　随后，记者联系了一名当时在现场的同事。“我没有和他赌博，你们调查了吗，取证了吗？”当记者称家属有视频时，对方拒绝出面解释。

　　雷丰华说，家人们希望能够找到现场的目击者出来作证。如果事发当晚你曾在现场，请拨打潇湘晨报96360热线或0731-85571188新闻热线。

　　打赌行为致人损害按过错大小分责

　　“打赌”作为人们休闲娱乐的一种方式，目前我国现行民事法律对其未有明确规定。对于在“打赌”过程中造成的人身损害，“过失责任原则”是进行评判的主要根据，其评价和归责应以双方过错的大小来确定。

　　《民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。此外，《民法通则》第131条规定：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。最高人民法院《关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》针对过失相抵原则的适用范围及限制进行了规定。过失相抵，是指损害的发生或者扩大，受害人也有过失，法院可依职权，按一定的标准减轻或免除加害人责任。

　　湖南金州律师事务所律师徐丽表示，野泳本身存在危险性，雷海锋及其同事作为成年人，应当预知可能的危险。如果雷海锋当时是因赌约下河游泳并因此溺亡，打赌的双方都应承担责任。

　　湖南方照律师事务所律师曾德旺认为，受害人雷某及其同伴作为成年人，应该预见打赌行为可能发生溺亡的结果，却仍以此进行打赌，最终导致悲剧发生。根据《侵权责任法》第二十六条的规定，受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。

　　案例

　　打赌比赛潜水溺亡，被告人被判过失致人死亡罪 2014年6月，四川遂宁市的黄洋洋和朋友钱军约定进行闭气潜水比赛。比赛过程中，黄洋洋不慎溺亡。遂宁市中院审理认为，依据《刑法》第二百三十三条、第六十七条，《民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条的规定，被告人钱军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年六个月，同时赔偿黄洋洋的亲属经济损失25000元。

　　老人打赌游泳溺亡，被告赔偿受害人家属14万 2014年2月，广州花都区某村老人刘某良与刘某华打赌，称如果刘某良能游过约50米宽的池塘，刘某华便给1000元。游到一半时，刘某良遇险身亡。刘某良家属起诉刘某华索赔70余万元。花都区法院审理认为，刘某良已年过六旬，应预见打赌的危险性，但仍在天已黑的情况下打赌，存较大过错。刘某华对该打赌行为危险性疏忽及懈怠，也存在过错，判定刘某华承担20%民事赔偿责任，赔偿刘某良家属14万余元。