湖南日报记者 唐婷 田甜

　　3月10日，湖南代表团审议民法总则草案，其中关于见义勇为的条款，成了全场讨论最热烈的话题。

　　民法总则草案第187条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。但是救助人因重大过失造成受助人不应有的重大损害的，承担适当的民事责任。

　　“重大过失如何界定？这一规定是否会让施助者畏首不前？”全国人大代表、省人民检察院检察长游劝荣抛出疑问。

　　“对于这个，我最有发言权。”全国人大代表、株洲市残联理事长戴碧蓉从自己亲身经历讲起。1968年，因为飞身从火车轮下救出3个孩子，年仅11岁的戴碧蓉永远失去了一只胳膊和一条腿。戴碧蓉代表说，当时就是一瞬间的选择，凭良知作出的选择，没有考虑任何后果，也来不及考虑自己的行为是否妥当。“如果万一造成了损害，还要追究救助人的责任，这确实让人难以接受。”

　　“很多人对我的评价是，戴碧蓉精神可嘉但不可学。很多见义勇为的人，阳光在外面，痛苦在心里。”戴碧蓉代表建议，应该修改这一规定，彻底免除施助者的民事责任，所造成损失可以由国家相关部门来补偿。只有这样，才真正符合鼓励见义勇为的本意。

　　游劝荣代表认为，这一规定对保护见义勇为行为，鼓励见义勇为，是有积极意义的。“但就制度设计而言，还不够完善，没有从制度上真正消除见义勇为行为人的后顾之忧，对见义勇为行为人的保护不够彻底。”

　　游劝荣代表说，自愿实施的紧急救助行为通常有几个基本特征：一是发生在紧急情况下；二是有一定的风险和危险；三是具有利他性；四是结果的双重性。特别是作为一种在紧急情况下实施的行为，自愿施助者往往出于利他的动机，奋不顾身。在这种情形之下，要求一般民众瞬间对相关的利害作出判断，过于勉为其难，明显不合理。

　　“试想下，如果让大家面对紧急情况，都盘算一番，思考再三，还会有见义勇为吗？等到盘算有结果了，受助人恐怕早被洪水卷走了、被大火吞噬了。”游劝荣代表建议将第187条修改为：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人重大损害，除有证据证明系救助人恶意所为，救助人不承担民事责任。”

　　“我赞成，要为见义勇为者担当更彻底，消除他们的后顾之忧，鼓励人们毫不犹豫地实施救助行为，才能在全社会弘扬见义勇为的良好风尚，才不会让英雄流血又流泪。”廖仁斌、彭建武、罗双全等代表一致赞同。

　　（湖南日报北京3月11日电）