一锄头下去，父亲把亲生儿子打死了。但最终，检察院对父亲做出绝对不起诉决定。11月4日，长沙县人民检察院向记者透露了案情中的故事……

【回放】父亲杀死儿子

事情发生在2018年10月一个宁静的傍晚，长沙县高桥镇的一处土砖老宅，母亲把做好的晚饭端上桌，大儿子小汤走过来一看，见饭桌上全是素菜，二话不说，对着母亲劈头盖脸地一阵怒骂，转身到厨房里又摔又砸。

小汤是家里的大儿子，41岁还和父母住在一起，小儿子成家住在别处了。

听到儿子在打骂老伴，70岁的父亲汤某东过来说了他两句，儿子不仅没有收手，还把液化气罐拖到房门口，一边点燃气罐一边对着他们大喊：“我要把房子烧了，把你们都炸死！”母亲赶紧用水去泼，想要浇灭液化气罐上的火苗，结果火苗没熄灭，却燃起了儿子的暴怒。

“他从门口抄起一把锄头，对着我老婆边追边打‘我要打死你’!”老汤回忆说，看着儿子越来越失控，他赶紧关掉燃气罐阀门，并上前去阻拦儿子。在抢夺锄头的过程中，老汤反手一挥，锄头背击中了儿子的眉心，小汤应声倒地，但是还想爬起反击，老汤惊慌失措地举起锄头，对着儿子再次击打，直至他不再动弹……

【认定】一体化的防卫行为

今年3月，长沙县检察院员额检察官吴兰林成了该案承办检察官。

吴兰林第一次见到取保候审的老汤就在汤家老宅里，当时老汤佝偻成一团，嘴里不停地念着，“我把儿子杀了，我把儿子杀了……”老婆则坐在一旁不停地流泪。

小汤到底是个怎样的人？“村上搞选举，他就阻工、撕选票，想要搞破坏来要钱；之前因为他母亲做饭做晚了，也动过手，把她打倒在地，他弟弟去说理，还被他拿菜刀砍了三刀。”吴兰林告诉记者，这些都是去走访时当地村民主动来说明的,“这个小汤，口碑很不好啊。”

返回检察院，承办人对案件再次进行全面审查，听取辩护律师意见。“父亲的行为到底是故意伤害致死还是正当防卫？”检察机关对2018年7月的涞源反杀案以及2018年8月的昆山反杀案进行分析研究。考虑到正当防卫在实务工作中运用较少，法律适用相对困难，他们又找到最高检出台的相关指导案例，对立法本意进行反复斟酌，最终认定本案中“老汤对儿子倒地后的再次击打行为”具有防卫的紧迫性和连续性，是一体化的防卫行为。

【决定】依法作出绝对不起诉

随后，办案组将处理意见提交至检委会讨论，在讨论过程中，检委会委员对不法侵害的紧迫性和必要限度存有争议。

“天底下，没有哪个父亲忍心亲手杀死自己的儿子，老汤的行为是因为长期的恐惧啊，他们知道儿子起来后一定会更加疯狂地反击，没准老两口都得死！”作为办案组组长的吴兰林在会上提到。

由于案情重大，经请示，长沙市人民检察院认可汤某东的行为属于正当防卫。

2019年9月12日，长沙县检察院依法对汤某东作出绝对不起诉决定，这也是该院首例适用正当防卫作出绝对不起诉的案件。

当天，长沙县检察院到村里公开宣布不起诉决定，解释了法律适用的合法性，同时也从情理上进行了说明。

说法

法不能向不法让步

法律是理性的，但也是有温度的，它赋予人们在受到不法侵害的紧急情况时具有保护自己的权利。

法不能向不法让步，正当防卫的本质在于以正对邪，是正义行为对不法侵害的反击，只有我们在实践中不断探索，才能推动法律的准确适用。

宣布不起诉决定之后，老汤久久地沉默着。儿子的离去让老两口悲痛不已，他们也在反思为人父母是不是在儿子成长道路上缺乏了引导。不起诉的决定，或许无法驱散他内心深深的负罪感，但我相信，正是每一位检察官对公平正义的执着追求，才让法律有了温度。

链接

正当防卫不负刑事责任的依据是什么

正当防卫不负刑事责任的依据是我国《刑法》第20条的规定。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害、对不法侵害人造成损害的行为。我国《刑法》第20条第1款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成的损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。《刑法》上之所以规定正当防卫行为不负刑事责任，是因为正当防卫行为虽然对于侵害人来说不利，却是一种有利于社会的行为，因此将其规定为排除犯罪性的行为。