时刻新闻
话说易石与肖红原是一对小夫妻，2012年12月俩人在石门县民政局协议离婚。协议离婚时肖红手书了2份欠条，内容为：易石与肖红协议离婚，今收到易石现金肆万(40000)欠条，还款方式分二次还清，即2011年年底偿还20000元，2012年年底偿还20000元。落款为甲方易石、乙方肖红、担保人易平、肖平(甲、乙各一位亲友，两亲友均未审查欠条内容)均在该欠条上签名。该欠条，易石与肖红各持1份。在离婚协议书中载明双方无共同财产及债务等问题。2013年3月易石起诉至法院，要求肖红偿还4万元欠款，肖平承担连带偿还责任。随后肖红对易石提起反诉，要求易石偿还肖红4万元欠款。
法院审理过程中，易石与肖红对对方的事实主张均不认可，对此双方均应提交足够证据证明自己的事实主张。该院认为，本案中易石与肖红提交的欠条内容一致，两份欠条中均既未明确约定易石与肖红之间存在债权、债务关系，也未确定具体的债权人、债务人，出庭作证的证人也不能清楚地证明欠条的具体内容，在离婚协议书中双方亦未约定有欠款的事实，故易石与肖红均未提交充足证据证明自己的事实主张，故易石要求肖红偿还欠款4万元，并要求被告肖平承担连带偿还责任的诉讼请求，肖红要求反诉易石偿还欠款4万元的诉讼请求均不应得到支持。经过给双方阐法释理，易石与肖红先后向法院申请撤回起诉。
办案法官提醒大家，欠条书写一定要规范，谁欠谁的钱，谁是债权人，谁是债务人，一定要明确。既使今后对簿公堂，就是法官也难以分清是非曲直。
来源：红网
作者：谭燕 李子斌
编辑：王津
本文为湖南频道原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。