红网湘潭9月29日讯（潇湘晨报 记者肖洋桂 通讯员李彦 张洪亮）两口子离婚后，儿子判给了前妻黄女士，男方朱先生因工作调动来到深圳并定居，探视孩子十分不便，因此他希望每年能将孩子接到深圳与其共同生活，暑假期间30天，寒假期间15天，但遭到了前妻的反对。近日，朱先生赶回湘潭，将前妻告上法庭，索要儿子的探视权。在调解无效的情况下，法院判决每年暑假期间朱先生有权将孩子接至深圳共同生活20天。

　　三年前，朱先生与黄女士因感情不和在当地民政局协议离婚。当时双方约定，3岁的儿子交由黄女士抚养并承担所有费用。离婚后，朱先生及家人定期去幼儿园看望孩子，黄女士一家从未阻拦。后来，朱先生调动到深圳工作并定居，双方因儿子的探视权再起波澜。朱先生向法院提出诉讼。

　　法庭上，黄女士称，双方协议离婚时，确实未就探望权进行协商，但当时朱先生声称一生一世都不会再来看望儿子，让她非常伤心。所以，她并未要求朱先生负担抚养费用。黄女士称她并不反对男方探视孩子，但要求按照之前的探望方式，由朱先生到小孩学习成长的处所探望。

　　朱先生认为，父子长期分离已导致孩子对他的感情越来越淡薄，不但损害了他的合法权益，也不利于儿子的成长。他请求法院判决每年暑假期间他能将孩子接到深圳与他共同生活30天，寒假期间共同生活15天，并能到被告住所处探望和通过电话、网络等方式与孩子经常保持联系。

　　在调解无效的情况下，湘潭县法院判决每年暑假期间朱先生有权将孩子接至深圳共同生活20天。对朱先生的其他主张，法院予以驳回。

　　承办法官表示：根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父亲或母亲，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。法院认为，在探望权的行使方式和时间的确定上应把握适度、适当的原则，既要考虑到权利人权利的行使，也要顾及子女因生活环境频繁变化可能会造成的心绪不稳、难以平复或适应等切身感受。因此，对原告提出的“原告有权到被告住所处探望儿子”和操作性不强、履行义务与否责任难以界定的“原告有权通过电话、网络等方式与孩子联系”的方式行使探望权的请求，法院不予支持。综合考量前述因素，在充分保证原告与孩子增进父子感情的情况下，法院作出上述判决。