红网时刻8月28日讯（记者 郑涛 通讯员 梁伟谊 周音）炎炎夏日，酷暑难当，而与此相对应的是驾考行业的火热。就在这暑期驾考高峰，一男子在科目三考试过程中突发疾病，事后向法院状告驾校、交警支队、保险公司，索赔人身损害各项损失共计23万余元。

那么，这场特殊事故，到底应该由谁担责？近日，长沙市岳麓区人民法院公布了这么一起案例。

案情回顾：参加科目三考试突发疾病 状告三方

小邹是长沙某驾校的学员。驾校为小邹在保险公司投保了短期健康险和意外险。在顺利完成科目一、科目二考试后，小邹通过驾校预约了由交警支队组织的科目三的考试。

2017年7月26日，是小邹参加科目三考试的日子。

当天上午，小邹跟随驾校教练来到了考场。11时39分，小邹开始第一次考试。在一分钟不到的时间里，小邹考试完毕，却挂科了。这时，小邹突然感觉头痛。随车考官当即询问小邹，是否有疾病、能否继续考试。小邹表示没有疾病，并在短暂休息后跟随车考官说可以继续考试。谁知，在第二次考试过程中，小邹出现头痛、左手无法抬起的症状。见此，随车考官马上联系驾考中心，嘱咐随车其他考生给小邹掐人中穴，并驾驶考试车辆将小邹送到了附近医院抢救。

11点53分，小邹被送至医院。从小邹第一次上车考试算起，到被送到医院救治时止，耗时13分54秒。

经诊断，小邹为“颅内出血并破入脑室，颈动脉重度狭窄”等。治疗期间，共产生医疗费21万余元。

对于这件事，小邹一直耿耿于怀。小邹认为，驾校有义务保障学员在驾考过程中的人身安全，不应该安排自己在极度炎热的时间段参加考试；交警支队安排考试时间不合理，没有制定高温考试不适人员排除机制，而且在自己突发疾病的时候，没有立即采取合理的救助措施，延误了救治时间。

之后，小邹与驾校、交警支队协商理赔事宜。因驾校给小邹购买了短期健康险和意外险，保险公司也在小邹协商之列。但是，协商结果并不理想，小邹便向长沙市岳麓区人民法院起诉。

法院判决：驾校和交警并无过错

案件经长沙市岳麓区人民法院一审、长沙市中级人民法院二审，均驳回了小邹的全部诉讼请求。

承办法官卿斌认为该案争议主要是这几个方面。一是驾校是否尽到安全保障义务；基于与小邹签订了机动车驾驶技术培训合同，驾校有义务保障小邹的安全，但是，安全保障范围应限于培训过程中。然而小邹是在驾考场外考试过程中突发疾病，驾校并不清楚小邹身体状况，驾校随同人员亦无法得知考场内情况。因此，小邹认为驾校没有尽到安全保障义务，无事实依据。

二是交警支队是否应该承担侵权责任；交警支队组织驾考虽然是行政许可行为。但是，作为考试的组织者，交警支队对考试人员负有安全保障义务，其侵权责任应适用过错责任原则。本案中，小邹作为完全民事行为能力人，完全可以根据自身身体状况自主选择是否参加考试、何时参加考试、是否继续进行考试。

小邹若对自身存在的疾病在事发前不知晓，作为随车考官则更不可能知晓。在考试过程中，随车考官发现小邹身体不适，询问其是否能继续时，小邹明确表示可以。这种情况下，随车考官有理由相信小邹可以继续考试。而且在小邹病情严重后，随车考官积极履行了救助义务，立即驾车在极短时间内将其送往最近医院救治，整个过程仅持续13分54秒，既不存在延误治疗的故意，亦符合常理。因此，交警支队在本次事故的应急处置过程中并无过错，对小邹已尽到了安全保障义务，对小邹因自身疾病造成的损失不应承担侵权责任。

三是保险合同纠纷是否应该一并处理；小邹与保险公司之间是保险合同关系，而本案案由是侵权纠纷，不宜一并处理。对此，小邹可以另行主张权利。

透过本案，卿斌提醒，首先，凡事要量力而行。作为具有完全民事行为能力的成年人，我们应该对自己尽到安全注意义务，要根据自身身体状况对行为风险作出准确判断。否则，由此产生的一切后果，极可能需要自行承担。