红网时刻新闻记者 王义正 报道

前不久，随着最高人民法院工作报告、最高人民检察院工作报告出炉，“刑法第二十条已被唤醒”迅速登上热搜。

两份报告同时提到“法不能向不法让步”。其中，最高检已是第五次将这句话写进工作报告。

很多人则是通过春节档电影《第二十条》，感受到了这句台词背后的曲折和力量。

最高法报告显示，2021年至2023年，人民法院对77名被告人以正当防卫宣告无罪。

最高检报告披露，2023年审查认定属正当防卫依法不捕不诉261人，同比上升25.5%。

关于正当防卫的数据虽然是“小体量”，但体现了法治的“大正义”。

“第二十条”已被唤醒。“唤醒”二字，足以证明司法机关进行了复杂的探索。这需要很多推手，其中，也有湖南的“一份子”。

被唤醒的“第二十条”

2月28日，央视《今日说法》播出“被改写的人生”，讲述了湖南西部地区的一起真实案件。

2019年5月，初二少年小蒋在学校厕所遭到同年级多名学生殴打。

混乱中，小蒋用一把提前准备好的小刀，刺伤了三人，导致二人重伤、一人轻微伤。

看过《第二十条》的人，会觉得故事元素有些熟悉。记者从湖南省高院了解到，电影中，高中生韩雨辰面对校园霸凌的见义勇为，正是以湖南此案为背景原型。

▲电影《第二十条》剧照。

可在小蒋的故事里，没有出手相助的“韩雨辰”，只有法理与情理的交锋。

据央视《今日说法》报道，警检两方认为小蒋涉嫌故意伤害罪；法院审理时，却认为此事是典型的校园欺凌，被打者反击属于刑法第二十条中规定的“正当防卫”，不用负刑事责任。

一审做出无罪判决后，检方提起抗诉，但结果迟迟未落。

▲一审法院判决小蒋无罪的理由。（央视截屏）

▲检方的抗诉理由。（央视截屏）

案件在当时受到了舆论广泛关注。不同观点的论战，使得案件的复杂性持续升级。

直到2022年11月，小蒋一家收到二审法院的《刑事裁定书》。在上级检察机关的指导下，检方撤回了抗诉，小蒋最终被裁定无罪。

虽然历时三年多，但法律终于为小蒋正名。

▲小蒋曾经在校获得的荣誉证书（图源：南风窗）

那么，为什么正当防卫在司法实践中的认定会如此困难？

影片《第二十条》中，男人被债主长期霸凌，甚至妻子遭受性侵，最终他忍无可忍捅伤债主，致其不治而亡。

检察官吕玲玲坚持认为这属于正当防卫，而韩明拿着一份份判决为“故意伤害”的类案，给她浇了冷水：“以前都是这样判的！”

诚如电影里所说，刑法第二十条又被称作“沉睡条款”。

▲电影《第二十条》剧照。

记者查阅以往的新闻资料，整理出几点原因：

一是刑法条文较为原则、抽象，司法理论界与实务界对正当防卫情形的判定界限存在许多争论，尤其是“正在进行”和“必要限度”。

二是涉及正当防卫的案件，尤其是发生死伤的情况下，往往事实复杂、取证困难，难以精准把握尺度。比如电影中，警方最终找到债主车上的刀，才成为认定“不法侵害正在进行”的关键因素。

三是“人死为大”的传统观念和社会环境，常常会对办案人员产生影响和压力，客观上为正当防卫制度的适用造成了难度。

最后，为了防止条款被恶意利用与滥用，司法机关对适用正当防卫慎之又慎。像电影中，检察官韩明前期“随大流”的办案理念，正是追求“不出错”导致的怠惰僵化。

正义不会缺席

谈论唤醒刑法第二十条，就不能不提2018年的江苏“昆山反杀案”。

此案中，轿车车主“龙哥”与自行车车主于海明因交通事故发生争执，龙哥从车中拿出一把砍刀，连续击打于海明，之后长刀甩脱，于海明拾起大刀，反过来把龙哥砍伤致死。

▲“昆山反杀案”案发现场监控截图。

现场监控视频的流出，在全网引发争论。

事发5天后，昆山公安侦查完毕，并在最高检的指导下作出认定：于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。

这起案件，成为了一堂让公平正义被民众看见的“法治公开课”。

同年12月，最高检发布第十二批指导性案例，于海明案位列其中，为“激活”刑法第二十条提供了重要的实践参考。

▲拿到《解除取保候审决定书》后，于海明激动落泪。（央视截屏）

昆山案的认定，兼顾法理与人情，对我国的正当防卫司法实践产生了重要影响。

据报道，2019年，全国检察机关办理涉正当防卫不起诉案件同比增长110%。然而，关于适用情形的界定，依旧存在争议，比如前文说到的校园欺凌案。

2020年9月3日，最高法、最高检联合公安部，发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，对依法准确适用正当防卫作出较全面、系统的规定。

同年，最高检又发布了6件正当防卫不捕不诉典型案例，进一步明确法律适用、统一司法标准。

▲“两高一部”发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》。

一系列举措，唤醒的不止是刑法第二十条这一“沉睡条款”，更是司法机关人员“如我在诉”的理念和“法不能向不法让步”的精神。

2023年，最高检工作报告称，全国检察机关近五年认定属正当防卫不捕不诉1370人，是前五年的5.8倍。

记者了解到，《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》下发后，湖南省高院立即组织学习，召开全省法院刑事审判工作会、举办刑事审判业务培训班，对准确适用正当防卫制度作出了重点部署。

湖南检察系统也积极学习《指导意见》。相关工作人员告诉记者，省检察院还要求各地检察机关，对可能存在正当防卫情形的在办案件进行全面梳理和认真审查，确保法律适用正确。

去年3月，最高检院联合公安部，印发《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》，再次对涉正当防卫案件办理提出了具体要求：准确区分正当防卫与互殴型故意伤害。

湖南省检察院迅速响应并组织学习，要求全省检察机关对可能存在正当防卫情形的案件提前介入，高质效办理好每一个案件。

“正当防卫”的湖南案例

2月27日，最高人民法院召开新闻发布会，宣布人民法院案例库正式上线并向社会开放。截至目前，人民法院案例库入库案例达到3806件。

▲人民法院案例库。

记者查询获悉，涉正当防卫的入库案例共35件，其中湖南共3件，数量仅次于山东的5件。前文说到的校园欺凌案就在其列。

除此之外，湖南还有不少登上最高法公众号的涉正当防卫精品案例，比如“小偷反告失主”案。

2017年4月，岳阳男子徐某发现自家摩托车被盗，迅速驱车追赶小偷付某。过程中，他逼停摩托车，造成两车受损、付某受伤。不久，付某因盗窃罪被判刑。

而在刑满出狱后，付某反告徐某，要求徐某及其车辆保险公司共同赔偿自己医疗费、误工费、营养费、精神抚慰金等共计17万余元。

一审法院按一般交通事故责任纠纷对案件进行审理，同意了部分诉讼请求。然而，付某并不满意，再次提起上诉。

付某万万没想到，二审法院判决认为，徐某追车并逼停的行为应当认定为正当防卫，不应对付某的损害后果承担民事责任。

“如判决徐某对付某承担民事赔偿责任，无异于鼓励犯罪，并使公民在需要制止违法犯罪行为时顾虑重重、畏葸不前，不敢于正当防卫或见义勇为。”审判长邵莉茜在宣判词中一针见血地指出了判决的意义。

▲付某诉徐某及车辆保险公司一案的二审现场。

在最高检发布的正当防卫不捕不诉典型案例中，也有湖南元素出现。

2019年3月，宁乡男子刘某、欧某共同殴打文某，在欧某持匕首捅刺文某后，文某夺过匕首并向两人挥刺，造成刘某死亡。

检察院经审查认为，文某行为符合正当防卫，作出无罪不起诉决定。欧某则涉嫌寻衅滋事罪被依法提起公诉。

注解称，“正当防卫的认定，有利于鼓励公民行使正当防卫权利，在遭受不法侵害，特别是严重暴力侵害时，要敢于积极同违法犯罪行为作斗争”。

同时，记者注意到案例中补充的后续：刘某死亡后，其父母、两个女儿生活陷入困境，检察院在做好释法说理工作的同时，协调相关部门帮其一家申请了社会救济。

▲《第二十条》剧照。

法理与情理从来都不是反义词。“民之所欲，法之所从。”融合情、理、法，方能作出法律效果与社会效果统一的好判决。

就像电影中所说，为什么办案？就是为了回应群众最朴素的情感期待。

大家期待的是什么？

公平正义。

四个字，重千钧。